去年底今年初以來，在一系列內外因素作用下，A股出現回暖，籠罩在市場上空的陰霾煙消云散，各方都松了一口氣。進入3月份后，場外增量資金涌入加速，行情進一步活躍，在這一過程中，有些個股和板塊在找不到任何基本面因素的情況下持續大幅上漲，有的在短時間內上漲了數倍，這些“牛股”甚至被一些市場人士稱之為“妖股”。
這種現象引起了極大的關注，如何看待這一問題人們分歧很大。有的人認為，應該及時給這些“牛股”降降溫，以免越炒越高，最后走上暴跌之路影響市場穩定;有的人則認為，股票反正就是一個籌碼游戲，不必強調什么基本面，只要有人愿意參與逐利，就不要干涉。這兩種針鋒相對觀點的背后，既反映了不同的價值取向，也反映了各自利益站位的不同。泛泛而談，要調和不同人的看法十分困難，但只要堅決落實股市發展的市場化、法治化思路，答案其實并不復雜。
減少交易阻力是市場化的重要含義，最大限度地減少交易障礙，讓想買的、想賣的都能在市場實現其交易意圖，不以行政手段阻止、叫停或制造其他交易阻礙，這些都是市場化的題中應有之義。市場化更是一整套制度體系，通過自由交易形成真實、有效的價格并在價格信號作用下引導資源配置，才是市場化的本質，因此，市場化是雙向的，甚至是鏡像對稱的。做多與做空、發行與退市、增持與減持、增發與回購都要盡可能地便利，市場化不能狹隘地理解成單向的，只減少買入和做多的阻力，而不允許做空，或者抵制發行、減持、增發。那種“各取所需”的市場化不是真正的市場化。
對投資者來說，市場化意味著“買者自負”，尊重契約精神，對于股價，可以有自己的評判，但要為自己的交易結果負責。在做多時抵制一切勸告和指導，遭受損失后又呼吁有形之手“救市”，為自己解困，事實上是一種“只為我所用”的市場化，是不可取的。那些嚴重脫離基本面的“瘋牛股”，最后大多會重新回到基本面，投資者因此遭受損失甚至巨大損失的案例在歷史上并不少見。在參與博弈、享受過程之前，投資者應該評估一下市場把握能力和風險承受能力，看看是否能對自己投資結果負責，而不將風險外溢給整個市場。
市場化的另一面是法治化。市場化絕不意味著不要監管，放任一些人胡來。相反，只有嚴格監管才能確保公平公正的市場秩序，才能讓市場順暢運作。操縱市場、內幕交易、虛假陳述等違法違規行為，破壞了市場公正，對這些行為的監管打擊與行政干預是兩個概念，不能把嚴格監管視為反市場化的行為加以抵制。當然，監管也要注意保持持續性、穩定性、標準的清晰性和行為的可預期性。
歷史經驗顯示，“瘋牛股”中出現違法、違規行為的概率要更高一些，對個別股票的監管有時會形成沖擊波，那些無基本面支持的個股受到的影響通常更大一些，這是市場本身的風險，投資者對此要有所認識。
總之，全面準確把握市場化和法治化的本質，上市公司和各類中介機構要嚴格遵守法律法規，市場優勢方要時刻注意自己行為的合規性，中小投資者的風險承擔能力要與投資行為相匹配，這樣各方就可以從市場漲跌的過度糾結中走出來，市場也就會更加健康有序。
