企業環境違法可“協商”解決

單巡天紹興報道 企業排放污染氣體造成生態環境損害未收到處罰通知，卻等來了相關職能部門的一紙“協議”。近日，浙江省紹興市中級人民法院就此“協議”作出了司法確認：裁定有效。這也是浙江首例生態環境損害賠償協議司法確認案。

建材企業干擾自動監測數據，氮氧化物、二氧化硫等超標排放

2017年4月，紹興諸暨市環保局會同公安對某鎮的在線監測布控設施進行突擊檢查時，發現某建材企業采用在監測取樣管上套管子，并噴吹石灰水中和污染氣體等方式干擾自動監測數據。

據了解，該企業長期存在氮氧化物、二氧化硫等氣體超標排放的行為，對周邊大氣環境造成嚴重損害。據評估，該企業違法排放的大氣污染物已被周邊大氣生態環境稀釋自凈，造成生態環境損害數額110余萬元。

但隨之企業等來的卻不是“罰單”，而是一份《紹興市環境保護局生態環境損害修復協議》。

原來經過多方磋商，紹興市環保局同意企業以替代修復的方式承擔生態環境損害賠償責任：企業出資完成異地的生態環境整治工程，由第三方機構對工程進行評估驗收。如企業未按照約定時間、地點完成修復，環保局有權向其追償全部的生態環境損害賠償金。

最終，該企業在承擔110余萬元生態環境損害賠償的基礎上，自愿追加資金投入175.6萬元，合計286萬元用于該鎮另一個村內的生態修復工程，并承諾于2018年10月31日前完成。

2018年11月，紹興市環保局就該協議向紹興中院申請司法確認，12月底紹興中院裁定協議有效。目前相關款項已全額繳納，工程也已經進入最后的評估驗收階段。

生態環境損害賠償協議實現了對生態環境污染行為的多元化處置，更具體，更有針對性

環保部門讓污染企業以承擔修復費用的形式承擔賠償責任，并通過協議明確具體金額及修復方式，是否有法可依?

記者了解到，早在2017年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳就印發《生態環境損害賠償制度改革方案》，明確在生態環境損害發生后，賠償權利人可就損害賠償調查、鑒定評估、修復方案編制等工作等與賠償義務人進行磋商;生態環境損害無法修復的，實施貨幣賠償，用于替代修復。

按照該方案，賠償權利人和賠償義務人磋商后可簽訂協議予以明確，但此時雙方簽訂的協議尚沒有強制執行的效力。根據《民事訴訟法》的相關規定，簽訂主體可就該協議向人民法院申請司法確認。在確認有效后，賠償義務人如不按照協議履行，賠償權利人及其指定的部門或機構可以向人民法院申請強制執行。

“相對于原來的行政處罰，生態環境損害賠償協議實現了對生態環境污染行為的多元化處置，這樣的修復方式更為具體，也更有針對性。”紹興中院環資庭相關負責人告訴記者。