蘇寧體育訴“中超體育賽事節(jié)目”侵權(quán)案件宣判結(jié)果： 被告需賠50萬元

2020年7月9日，蘇寧體育訴“中超體育賽事節(jié)目”侵權(quán)案件在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開宣判，認定浙江電信及杭州電信、浙廣電新媒體公司未經(jīng)授權(quán)播放賽事節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán)，判令被告依法賠償蘇寧體育經(jīng)濟損失及合理費用共計50萬元。

2019年7月17日，蘇寧體育委托浙江億維律師事務(wù)所律師向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。蘇寧體育認為，蘇寧體育依法享有案涉節(jié)目“2019賽季中超聯(lián)賽-第八輪-廣州恒大VS北京國安”賽事的著作權(quán)權(quán)利，浙江電信、杭州電信未經(jīng)授權(quán)傳播案涉作品，侵害了蘇寧體育公司就涉案賽事享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利，且擾亂了有序的市場秩序和良性的競爭環(huán)境，構(gòu)成不正當競爭行為。

法院經(jīng)審理后認定，涉案賽事構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，浙江電信及杭州電信、浙廣電新媒體公司未經(jīng)授權(quán)播放賽事節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法賠償蘇寧體育經(jīng)濟損失及合理費用共計50萬元。

中超開賽在即，此案對推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展肅清足球賽事侵權(quán)行為意義重大。據(jù)了解，一直以來，在我國體育賽事版權(quán)保護方面，維權(quán)難度較大。除了由于相關(guān)比賽多在節(jié)假日、工作日晚上甚至凌晨，兩個小時直播轉(zhuǎn)瞬即逝，尤其IPTV侵權(quán)需要在對應(yīng)省份安裝專線，購買電視、機頂盒等，因此因成本高、難度大等一系列原因造成取證難，不過，最大的難點依舊還是作品性質(zhì)認定的問題。

“體育賽事轉(zhuǎn)播類似電影制作，也有一定的獨創(chuàng)性，應(yīng)該適用著作權(quán)保護。因為直播體育賽事時，雖然每臺攝像機的機位是固定的，但拍攝角度的選擇和畫面的切換，仍有攝影師及導播的創(chuàng)作在其中。”早在2019年4月，蘇寧體育法務(wù)中心知識產(chǎn)權(quán)部總監(jiān)郭晨輝就提出體育賽事構(gòu)成類電作品的觀點。

從賽事版權(quán)價值的角度來看，體育版權(quán)收入是聯(lián)賽的重要收入來源，甚至是部分球隊的主要收入來源，只有實現(xiàn)了有效保護，才能真正實現(xiàn)體育版權(quán)價值，支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從持權(quán)方及用戶的角度來看，對賽事版權(quán)的有效保護可以使持權(quán)方有效的策劃更多版權(quán)變現(xiàn)模式，從而促使轉(zhuǎn)播方投入更多更好的制作技術(shù)和專業(yè)人才，生產(chǎn)更好的作品，以便更進一步提升用戶觀看享受。

在此背景情況下，法院認定該賽事節(jié)目足以構(gòu)成類電影作品，三被告未經(jīng)授權(quán)播放賽事節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán)。該判決明確了賽事組織者的權(quán)利合法性和可保護性，有利于規(guī)范當下體育賽事領(lǐng)域的競爭秩序，促進中國足球改革發(fā)展，對維護體育版權(quán)發(fā)展具有重要意義。