高通反競(jìng)爭(zhēng)訴訟判決被推翻 汽車廠商和芯片制造商均表示反對(duì)

特斯拉(TSLA..US)，福特(F.US)，本田，戴姆勒，英特爾(INNTC.US)和聯(lián)發(fā)科已要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)應(yīng)對(duì)最近的一項(xiàng)法院裁決支持高通(QCOM.US)。

高通有一種慣例，那就是要求客戶在出售芯片之前簽署專利許可協(xié)議。但這樣的做法引致了該公司扼殺競(jìng)爭(zhēng)的指控。美國貿(mào)易監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)，高通的做法損害了“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者”，這意味著像蘋果這樣的手機(jī)制造商必須為高通芯片支付更高的價(jià)格。

2019年5月，美國地方法官支持聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)并裁定高通公司需要改變其專利許可做法，但本月初，第九巡回上訴法院的一個(gè)法官小組推翻了該裁決。

巡回法官Consuelo M. Callahan對(duì)該判決結(jié)果給出三大理由：首先，高通對(duì)OEM廠商獨(dú)家授權(quán)無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利并不構(gòu)成反競(jìng)爭(zhēng)行為，高通并沒有反壟斷義務(wù)將專利授權(quán)給芯片制造商競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手;其次，高通的專利授權(quán)和“無許可，無芯片”政策并沒有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的調(diào)制解調(diào)器芯片銷售造成額外收費(fèi);第三，高通在2011年和2013年和蘋果達(dá)成的協(xié)議并沒有實(shí)質(zhì)性阻礙了CDMA調(diào)制解調(diào)器芯片市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

FTC可以對(duì)這一決定提起上訴，但是如果汽車制造商和科技公司希望起訴高通，他們將不得不避開覆蓋美國西海岸的第九巡回法庭，因?yàn)?ldquo;該巡回法庭中的法院會(huì)受到該決定的約束”。