“巨獸”螞蟻金服等三巨頭壟斷9成市場 聯合貸款規模驚動監管

隨著“巨獸”螞蟻集團IPO鳴槍，作為全球最具代表性的Big Tech(具有技術優勢和渠道優勢的大型科技公司)之一，其萬億估值之下“爆款”業務再被推到聚光燈之下。

近期，央行針對線上聯合消費貸款規模進行排查摸底，其中特別要求銀行將與螞蟻花唄、螞蟻借唄的聯合貸款單列，一度引發市場猜測。

發軔自微眾銀行微粒貸的互聯網聯合貸款模式近年來漸成潮流，此后得益于花唄、借唄的助推，成為金融科技公司和金融機構合作的現象級產品。這項業務不僅與Big Tech的業務底座和盈利模式高度相關，其快速激增的規模和可能潛藏的風險也不斷挑動著監管神經。

一些爭論和猜測再起，顯示出市場和監管對科技巨頭的復雜態度——在促創新和控風險之間如何取得平衡。對Big Tech而言，豐滿的科技理想之下，金融業務的“現實”挑戰亦無法回避。

聯合貸款規模未知

根據《中國經營報(博客,微博)》記者獲得的央行調查統計司下發的《關于開展線上聯合消費貸款調查的緊急通知》(以下簡稱《通知》)，上述摸底調查對象包括銀行和農信社，統計日期包括截至2018年12月、2019年6月、2019年12月，以及2020年1~6月這9個時間節點，報送項目包括貸款余額、加權平均利率、不良率等，其中特別將與“螞蟻花唄”“螞蟻借唄”合作的相關數據單列。

一位股份行人士告訴記者：在螞蟻集團、微眾銀行的聯合貸款中，銀行出資比例較大，但普遍不掌握借款人的真實用途，監管或通過摸底規模提前防范系統性風險。據其了解，疫情期間，小銀行聯合貸款類的逾期率“確實在變高”。

也有金融科技公司負責人認為，由于此前《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》已為此類業務的大方向作出利好定調，摸底可能涉及后續“聯合貸款”的一些落實細節。此外，單列螞蟻花唄和借唄，一定程度顯示其業務體量大，具有極大行業代表性。

根據上述《通知》定義，線上聯合消費貸款，是指金融機構經由互聯網獲取合作機構推送的客戶信息，并與其他機構采用同一貸款協議，按約定比例向同一借款人發放的個人消費貸款。

市場對聯合貸款的關注，在于其對利潤立竿見影的貢獻，以及快速擴大的余額規模。

據螞蟻集團董事長井賢棟今年3月在浙江省金融工作座談會上披露的數據，2019年螞蟻金服全年累計服務小微客戶1656萬戶，同比增長80%;累計發放貸款1.7萬億元，同比增長72%。

2020年6月，中國國際經濟交流中心副理事長黃奇帆在上海高級金融研究院的線上會議上曾透露：螞蟻金服的100億元利潤中，45億元利潤來自重慶兩個小貸公司(記者注：指重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司、重慶市螞蟻商誠小額貸款有限公司，分別是花唄、借唄的展業載體)。不過上述發放貸款數據的口徑和利潤數據均未得到螞蟻集團方面確認。

而根據微眾銀行2019年財報，其當年凈利潤達到39.6億元，微粒貸累計放款額超過3.7萬億元。

事實上，聯合貸款始于微眾銀行的微粒貸，但花唄、借唄“后來居上”，并引發流量巨頭趨之若鶩。按照《財新》雜志去年11月報道中來自“權威人士”的數據，彼時聯合貸款市場規模約2萬億元，其中螞蟻金服占比到一半以上，約萬億元;微眾銀行2500億元，平安普惠3000億~4000億元，三家合計占到這一市場的9成。

多位業內人士向記者表示：從此次央行集中摸底聯合貸款市場看，其對涉及花唄、借唄為代表的聯合貸款余額可能還未準確掌握。

究其原因，作為花唄、借唄展業載體的兩家重慶小貸公司，并未納入一行三會的管轄范圍，而是受地方金融機構監管，規模體量和其受到的監管層級并不適配。近年來，花唄、借唄的相關數據也僅有小部分接入了央行征信系統。

“獨立風控”難實質監管

監管對“聯合貸款”的關注由來已久，一方面在于對信貸風險和多頭借貸的警惕，另一方面則在于對銀行獨立風控能力退化的擔憂。

事實上，和其他第二、第三梯隊助貸機構相比，花唄、借唄乃至微粒貸的壞賬率較低，在行業中極富競爭力，因此資產在金融機構中備受追捧。

一份記者獲取的資料顯示，截至2019年3月末，花唄與借唄的資產管理總規模超過1.3萬億元，其中花唄人均授信額度小于4000元、筆均約為900元，不良率小于1%。根據螞蟻集團數字金融事業群總裁黃浩去年10月接受媒體采訪時透露：花唄和借唄的不良率均在1%~2%之間。而據微眾銀行2019年報數據，其逾期60天口徑下的壞賬率為1.24%。

這也導致其在聯合貸款中有較強話語權。

信用算力CEO張建梁向記者透露，包括螞蟻花唄、借唄和微粒貸，主要擔負著獲客和初輪篩選職能，此前出資比例最多達到過1：99，即科技巨頭出資1%，銀行機構出資99%。

“但科技巨頭并非僅僅拿1%出資金額對應的利息，而會通過管理費方式收取一定比例的出資方利息收益，收取費用方式比例因機構而異。可以理解為金融機構賺了可以參與分成，虧了不擔責，是無風險收益。機構愿意承擔越多風險就能獲得越多資產，這也是監管對聯合貸款風險關注的原因。”他表示。

值得注意的是，在去年網上流出的《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》征求意見稿中，曾對聯合貸款的貸款額度、出資比例作出過要求。但在今年5月落地的最終暫行辦法中，還是采取了較為寬容的監管態度，并沒有對跨區域貸款、聯合貸款的業務規模、出資比例、分潤模式等作出具體限制。

一位服務中小銀行的深圳金融科技公司負責人向記者透露：螞蟻集團、騰訊以及其他互聯網巨頭確實能給銀行帶來極大流量，快速幫助貸款規模起量。但這種風控輸出普遍是一種“黑盒子”模式，底層數據、模型里用到的變量不完全開放給合作方，銀行很難真正鍛煉到風控能力，長久看還是必須靠“白盒子”方式的聯合建模、深度進行知識交互，鍛煉出銀行自身的內功。

根據此前出爐的《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》，在第三十七條至第四十二條也針對銀行風險模型管理作出了一系列要求。同盾科技副總裁、同盾咨詢總經理余旭鑫認為，總結起來就是：首先要求銀行把整個管理流程搭建起來。其次，對模型生命周期管理的各個環節，即模型的開發、測試、評審、檢測、退出，提出各項具體要求。最后，強調記錄，因為文檔是銀行內部檢查和監管外部檢查的基本依據。

雖然上述安排未來會逐步對銀行互聯網聯合貸款的機制和流程產生影響，不過也有資深業內人士直言：這種風控層面如何保證“獨立性”，實質監管起來非常難。

業務創新“雙刃劍”

對聯合貸款的憂慮，可視作監管對Big Tech復雜態度的折射——一方面，互聯網生態效應和技術能力對市場需求有把握精準、解決高效，對金融機構帶來的業務提升效果明顯，另一方面，規模效應帶來的風險倍增，市場資源的高度聚集也會帶來壟斷爭議。

在2018年的一次公開論壇上，有央行官員指出：如果把金融科技應用于信貸市場，能為企業和消費者提供新的資金來源，有助于提供金融業的效益和質量，同時促進普惠金融。但這些Fintech技術可能面臨信用風險、系統性風險，還會帶來新的信息安全的風險，以及此前沒有面臨過的監管套利風險，從而威脅金融穩定。

目前，支付寶全球用戶超過12億，微信WeChat的合并月活用戶亦超過12億。根據Wind數據，截至今年6月末，余額寶平臺上出售的24家基金公司的29只貨幣基金總規模約為2.54萬億元。如果以移動支付市場為統計口徑，支付寶和財付通合計市場份額超過90%。這是業務不斷創新的結果，但也為監管提出了新的課題。

從“斷直連”“上繳備付金利息”到“拆分余額寶”，再到如今的“聯合貸款”、甚至仍在推進中的“二維碼互聯互通”，螞蟻集團和騰訊的金融科技成長史，均伴隨著與監管的“博弈”。

一位支付行業資深人士向記者表示：在合規前提下，螞蟻集團和騰訊這類具有生態閉環的組織，通過業務創新，很容易找到“繞過”規則的方式，或者產生此前沒有預計的結果。這種創新的初心未必是“博弈監管”，但產生的結果為監管提出了挑戰。

僅以支付清算環節為例，“斷直連”以來，出于對用戶在“雙11”等流量峰值節點對支付流暢度的要求，以及降低成本需要，雙巨頭均將信用付款、余額付款、“寶寶類”產品付款等方式被前置到付款選項前端，在升級用戶體驗和優化商家運營的同時，實質以“本代本”(原指本行處理本行銀行卡交易，目前擴展到一家支付機構內部直連商戶賬戶之間的交易)業務本質實現資金閉環，仍能間接繞過清算機構。“這項業務本是銀行間的一項正常業務，但在互聯網規模效應下，就可能會產生未可知的風險。”前述支付人士表示。

在去年11月的第八屆支付清算論壇上，有接近監管人士向記者透露：這項業務的風險目前還處于觀察階段。