“假一賠X”判案的價值與啟示

為取得消費者的信任感，很多經營者在銷售商品時會作出“假一賠五”“假一賠十”甚至“假一賠百”的承諾。但在發生糾紛時，消費者和經營者往往會對“假一賠X”的條款產生爭議。近日北京互聯網法院審理了一起案件，依法判處商家向消費者進行“假一賠五”的5倍賠償。

據悉，消費者在網店購買了一個水槽，原因是商品頁面特別標注了“220mm加深槽身”“再一次刷新深度”等廣告語，而且還標注了“假一賠五”。然而消費者收貨后發現該水槽深度竟然不足210mm，于是消費者起訴商家，要求其履行“假一賠五”的承諾。

這一案例之所以受關注主要有以下原因：其一，“假一賠X”的承諾在現實中很常見，但往往做不到，受傷害的都是消費者。其二，“假一賠X”的“假”一般被認為是假冒商品，而北京互聯網法院認定商家虛假宣傳也是造假。其三，依法判處商家對消費者5倍賠償，這一結果刷新人們對“假一賠X”的認知。

《消費者權益保護法》第五十五條規定了“假一賠三”;第十六條規定，經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，比如經營者承諾“假一賠五”就該履行“賠五”。另外，《食品安全法》有“假一賠十”的規定，這些“假一賠X”的規定可有效保護消費者權益。

此次北京互聯網法院根據《消費者權益保護法》第二十條規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳，認為該商家的不實宣傳同樣屬于造假，繼而判決“假一賠五”，可以說至少有三方面的積極意義。

首先，對商家“任性承諾”“虛假宣傳”是種警示。商家為了促銷可以作出相關承諾，這種承諾既是一種宣傳也是一種約定。如果“承而不諾”則涉及虛假宣傳乃至構成欺詐，要為此承擔后果。北京互聯網法院此次向商家普及了一個常識是，“假一賠X”的“假”還包含宣傳與實際不符。

其次，提示消費者要敢于對商家“假一賠X”較真。此案告訴消費者，“假一賠X”的“假”有豐富內涵，要根據具體問題具體分析，虛假承諾、虛假宣傳同樣也是“假”，理應讓商家根據承諾來賠償。

第三，對其他司法機關審理類似案件也有參考意義。雖然我國不是判例法國家，但關于“假一賠X”案件的公正審理，經媒體報道后對其他司法機關也有參考意義，主要是如何來理解和認定“假一賠X”的“假”。顯然只有準確認定其中的“假”，才能更好地維護社會公平和司法公正形象。

這一案例引起輿論關注，足以說明該案判決具有廣泛的社會意義。在消費對經濟增長貢獻越來越大的語境下，無論是商家還是消費者，不管是司法機關還是監管部門，都要準確認識法律規定，為消費“保駕護航”。

筆者以為，除了商家、消費者、司法機關要準確認識“假一賠X”中的“假”，法律層面能否對“假貨”的概念予以明確界定，也值得思考。一旦法律把“假貨”的各種內涵界定清楚，或許就不會占用司法資源了。(馮海寧)