會(huì)員權(quán)益屢遭“注水” 視頻網(wǎng)站不能“一個(gè)廣告兩頭吃”

疫情期間，不少人選擇視頻網(wǎng)站來(lái)看劇刷綜藝并付費(fèi)成為會(huì)員。一些網(wǎng)站宣稱(chēng)充會(huì)員免廣告，但不少消費(fèi)者在付費(fèi)成為會(huì)員后，還是不得不收看“彈窗廣告”“浮動(dòng)廣告”“小劇場(chǎng)廣告”等不同名目的多種廣告。此外，額外付費(fèi)和自動(dòng)續(xù)費(fèi)無(wú)提示、難取消等問(wèn)題也讓會(huì)員感到權(quán)益“很受傷”。在各種視頻網(wǎng)站上，付費(fèi)會(huì)員享有各種“特權(quán)”，然而類(lèi)似“付費(fèi)超前點(diǎn)播”等事件時(shí)有發(fā)生，會(huì)員權(quán)益屢遭“注水”。

近些年來(lái)，視頻網(wǎng)站廣告的形象一直不怎么好。從消費(fèi)體驗(yàn)上講，誰(shuí)都不希望老是有廣告冒出來(lái)“辣眼睛”，但人們還是能夠理解視頻網(wǎng)站的生存問(wèn)題，人們只是希望視頻網(wǎng)站能對(duì)消費(fèi)有所尊重，在廣告上的吃相能好看一點(diǎn)。現(xiàn)在的問(wèn)題，正在于吃相難看。

一般而言，廣告發(fā)布者的贏利模式，是向廣告主收取費(fèi)用，由此產(chǎn)生的最大問(wèn)題是廣告過(guò)多過(guò)濫。正如有人感慨的，觀眾看到的不是“電視劇插播廣告”，而是“廣告插播電視劇”，大量的廣告影響了公眾觀感，降低了消費(fèi)體驗(yàn)。目前，多數(shù)視頻平臺(tái)都會(huì)在視頻播放前插入60秒至90秒的廣告，然而不少視頻網(wǎng)站“只有想不到，沒(méi)有做不到”，把廣告當(dāng)成了甘蔗，竟然要“一個(gè)廣告兩頭吃”，既吃廣告主也吃消費(fèi)者。

吃廣告主，這很容易理解，那就是掏錢(qián)做廣告;而吃消費(fèi)者，則是指利用消費(fèi)者對(duì)于廣告的厭煩心理，收取“不看廣告費(fèi)”。現(xiàn)在，視頻網(wǎng)站基本都實(shí)行付費(fèi)會(huì)員制，數(shù)據(jù)顯示，有兩家很火的視頻平臺(tái)的付費(fèi)會(huì)員數(shù)量均已過(guò)億，可想而知，會(huì)員費(fèi)對(duì)于視頻平臺(tái)來(lái)說(shuō)是多大的一筆收入。用戶為什么購(gòu)買(mǎi)會(huì)員?去年6月，浙江省消保委針對(duì)視頻網(wǎng)站會(huì)員服務(wù)開(kāi)展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“免廣告”是消費(fèi)者成為付費(fèi)會(huì)員的首要原因。說(shuō)明白了，消費(fèi)者買(mǎi)會(huì)員，就是為了不看廣告。

可現(xiàn)在，消費(fèi)者掏了“不看廣告費(fèi)”，在一些視頻網(wǎng)站上依然還得經(jīng)受廣告的折磨。多家視頻網(wǎng)站宣稱(chēng)會(huì)員享有“廣告特權(quán)”“跳廣告”“免廣告”等權(quán)益，但消費(fèi)者掏錢(qián)成了會(huì)員，依然會(huì)看到開(kāi)屏廣告、通欄廣告、彈窗廣告、按鈕廣告、浮動(dòng)廣告、暫停頁(yè)面廣告等多種形式的廣告。簡(jiǎn)單地講，相對(duì)于一般消費(fèi)者，會(huì)員掏了“不看廣告費(fèi)”，最多只是少看一點(diǎn)廣告，而根本做不到不看廣告。

法治社會(huì)無(wú)法外之地，視頻網(wǎng)站在設(shè)置廣告時(shí)，應(yīng)充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)。正如專(zhuān)家所說(shuō)，平臺(tái)方通過(guò)“打擦邊球”，引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)會(huì)員，逃避告知義務(wù)，同時(shí)又在觀影過(guò)程中以技術(shù)優(yōu)勢(shì)插入廣告，無(wú)疑侵犯了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。鑒于此，今年4月8日，針對(duì)廣告特權(quán)描述不清、涉嫌虛假宣傳等問(wèn)題，浙江消保委約談11家音視頻網(wǎng)站并提出了整改意見(jiàn)。

任何一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，都必須建立在尊重消費(fèi)者、恪守商業(yè)倫理的基礎(chǔ)上，視頻行業(yè)也是如此。現(xiàn)在需要反思的，最起碼有兩點(diǎn)：一是格式條款問(wèn)題，也就是視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者利用格式合同和霸王條款侵害會(huì)員利益;二是商業(yè)倫理問(wèn)題，也就是這種“廣告吃兩頭”的做法是否具有合理性。解決這兩個(gè)問(wèn)題，需要但不能僅限于行業(yè)自律，有關(guān)方面應(yīng)該從制度上，規(guī)范和引導(dǎo)行業(yè)的發(fā)展。漫畫(huà)/陳彬