容錯機制為何在一些地方成了“墻上畫大餅”能看不能“吃”？

近年來，容錯機制在基層屢屢被提及，其運行狀況如何?一些干部認為，容錯機制出發點很好，但多數政策成了墻上畫大餅，能看不能“吃”。

1

容錯成空頭支票

基層干部告訴半月談記者，對于容錯機制心中沒底。因為能否“容錯”常常取決于某個領導的意志，并不是集體的決策，加上需要調查、談話，不少干部認為，“前景不明，還不如不做”。

一些基層干部表示，容錯機制看起來像是墻上畫大餅。比如，一些容錯政策是某部門自己出臺的，但是出了問題之后，紀委監委不認這些“容錯”政策，追責和處罰最終還是要落到具體做事的干部身上。

中部省份一名基層干部說，針對基層治理中的新興事物和工作，“干之前，我們就請示過，領導不發話。干完之后，又責怪我們沒干好，實在讓我們基層干部左右為難”。

特別是遇到一些棘手的難題，有的領導自己不知道、也沒想好怎么辦，就“裝聾作啞”不表態。下面的干部把難題解決了，功勞就記在自己頭上;萬一問題沒處理好，就把責任推給具體辦事的人，所謂“容錯”就是一句空話。

有些容錯要求也“高不可及”。如某地制定的《關于推行容錯糾錯機制的實施辦法(試行)》中明確：容錯糾錯工作應強化過程留痕，使流程可控、過程可溯、責任可查，認定和處理結果有說服力，經得起歷史和群眾檢驗。

一名干部表示，正是因為有“錯”才會動議“容”，組織紀檢部門會出具無錯證據嗎?只能靠當事人自己列舉。質證過程對當事人本身就不利，還提出這樣高的容錯要求，這就不是容錯，而是告訴你，千萬不能錯。

2

“誰傻誰去試，千萬別當真”

容錯機制難落地，使得部分基層干部對容錯機制充滿懷疑。

心態一：“指望容錯?天真!”

一些干部認為“誰傻誰去試，千萬別當真”“指望容錯，你太天真了”。

北方某省一名基層干部說，容錯時需要列舉證據。“你提交的證據紀委核查能過關嗎，一般都給推翻。截至目前，我們這里沒有一個干部適用過容錯機制，也就是在文件上空轉而已。”一名紀檢干部說，上任負責紀檢的主要領導偶爾還會提提這個事，隨著領導的更替，現任也不再提這個事了。

心態二：上級推進工作的“安慰劑”。

東部某省份一名鄉鎮干部說，“容錯”是領導開大會時說的話，真正出了問題，“容錯”就演變為“糾錯”甚至問責。

中部某省鄉鎮干部舉例說，某鄉鎮書記在招商引資過程中，對接上了臺商，出于干事創業的激情，在用地手續、優惠政策等方面“快辦快處”，結果由于經驗不足，項目用地產生糾紛，臺商撤資，給當地造成了遺留問題。該書記找到領導希望容錯，但由于缺乏容錯的具體條文和操作細則，最后仍然被追責。

“開大會上，為了鼓勵基層干部，‘容錯’說得很響，但是真正出了問題，領導就沒有聲音了。”有基層干部告訴半月談記者。

心態三：本意激勵擔當，就怕做成“小灶”。

一些干部表示，容錯就怕成領導給個別人開的“小灶”。“容”誰“不容”誰，往往是常委班子決定，特別是一把手的話語權很大，對于領導重點關注照顧的，可以通過“容錯”得以抽身，不耽誤個人發展、不耽誤個人晉升，而對于埋頭苦干、傻干的，上頭沒人替自己說話，往往“一失誤成終身恨”。

有干部認為，政策的口子開得越多，對于領導干部來說越有“操作空間”，看似“容錯”是為了保護一線工作人員，實則成了少數領導干部又一擺布人事安排的利器。

3

不要看著后視鏡往前開車

基層干部表示，一些問責是拿著“現在的放大鏡”找以前的問題，這就好比“看著后視鏡往前開車”，要歷史辯證地看待問題。

東部省份一名基層干部說，以脫貧攻堅工作為例，存在誰干得多，誰面臨的問責風險大的問題。尤其是攻堅之初，不少細節是摸著石頭過河，沒有固定的模式和思路，更沒有成熟的經驗可以借鑒。經過一段時間后，大家才能對如何有效、規范開展這項工作形成共識和標準。但如果用這種后來形成的共識和標準，來檢查、審視之前的工作，就容易出現偏頗、甚至錯誤的地方。

一名基層干部表示，一線干部都有干成事、不出事的愿望，要讓想干事的干部敢干事，讓能干事的干部干成事，分清非主觀性錯誤和明知故犯的錯誤非常重要，前者可以容忍和糾偏，后者必須要問責、追責，并給予黨紀政紀處分或是追究刑事責任。目前來看，容錯機制普遍還做不到這一點。