以“屏蔽生”代替“狀元”不過是掩耳盜鈴罷了

為防止炒作高考狀元，廣東省教育部門從2012年開始使用屏蔽技術(shù)，全省前10名的考生成績會被查分系統(tǒng)技術(shù)屏蔽。2018年，屏蔽范圍擴大至文理科前20名，2019年擴大至文理科前50名。今年，70名考生按照慣例被屏蔽，雖然高考狀元無從知曉，但炒作高分考生之風(fēng)，卻依然熱烈，只不過從炒作高考狀元，變成了炒作“高分屏蔽生”，“屏蔽生”的姓名、學(xué)校、生源地甚至學(xué)習(xí)生活細節(jié)等還是被曝光。

每年高考前夕，教育部都會下發(fā)通知，明確禁止炒作高考狀元，各地也不斷重申禁止公布排名、升學(xué)率等。這對于扭轉(zhuǎn)教育質(zhì)量觀、教育政績觀發(fā)揮了一些作用，至少不再像以前那樣名目張膽炒作，但是禁令背后的暗流依然在涌動，對所謂“屏蔽生”的炒作就是一例。事實上，不管是狀元，還是“屏蔽生”，亦或再整出其他的名詞，本質(zhì)都是一樣的，以“屏蔽生”代替“狀元”不過是掩耳盜鈴罷了。

這種對高分考生的崇拜，充滿了不理性的因素。高考只是一次考試，雖然是高校錄取重要依據(jù)，但卻不是評價學(xué)生的唯一標尺，尤其是在充滿各種變量的考場上，分數(shù)、排名并不完全與個人實力對等。而且，高考只是一個階段性的節(jié)點，更無法定義人生。不管從理論上還是從實踐上來講，高分炒作顯然都沒有必要。

這種崇拜之所以屢禁不止，既有民眾的獵奇、媒體的追逐熱點因素，也與中學(xué)宣傳的沖動、商家的營銷策略、地方教育主管部門的政績需要有莫大的關(guān)系，種種因素合謀，導(dǎo)致有令不行，炒作不斷。不管是何種原因，這種功利化、片面化的炒作都是對教育生態(tài)的破壞，是對德智體美勞全面發(fā)展這一人才培養(yǎng)目標的背離。

要看到的是，民眾關(guān)注高分考生并沒有惡意，或者是獵奇心理作祟，或者是希望學(xué)習(xí)考生的學(xué)習(xí)技巧以及背后的家庭教育理念和方法。而媒體的關(guān)注報道，也是為了滿足民眾的獲取信息的需求。真正有問題的，還是一些培訓(xùn)機構(gòu)的商業(yè)化營銷，是地方教育主管部門的政績?nèi)∠?，進而引導(dǎo)中學(xué)將考多少清北，考多少985、211作為高中人才培養(yǎng)的唯一目標。

改革招生錄取方式，用綜合評價、多元錄取的方式進行招生，能夠解決這個問題嗎?有觀點認為，正是因為分數(shù)是最重要的錄取依據(jù)，所以才會炒作高分考生，通過綜合評價、多元錄取，弱化分數(shù)的作用，能有利于治理高考狀元炒作。但這只是看到了問題的一方面。

而在另一方面，狀元、高分考生之所以受關(guān)注，是因為高分意味著上名校，獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，名校又站在了求職就業(yè)鄙視鏈的最頂端。民眾關(guān)注高分考生，地方教育部門和中學(xué)將把多少學(xué)生送進清北等名校作為最重要的教育政績，培訓(xùn)機構(gòu)將此作為營銷重點，所瞄準的都是民眾對優(yōu)質(zhì)教育資源的渴望。

此外，進入名校的門檻并沒有因為高等教育的快速發(fā)展，沒有因為我國高等教育毛入學(xué)率、錄取率的連年提升而降低，反而是更高了。爭奪優(yōu)質(zhì)高等教育資源的競爭，隨著高等教育進入大眾化階段更激烈了。數(shù)據(jù)顯示，我國985高校在校本科生數(shù)占全國在校本科生數(shù)僅為5%，央屬高校在校本科生數(shù)占全國在校本科生數(shù)的比例也不過10%。而且隨著高等教育大眾化的進一步推進，上述兩個比例持續(xù)降低，分別從2000年的19.21%和28.69%降到2017年的4.75%和10.91%。而美國在兩類研究型大學(xué)(研究Ⅰ型和研究Ⅱ型)就讀的學(xué)生數(shù)占當年四年制學(xué)生總數(shù)比值為35%左右。我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源的稀缺性可見一斑。

所以，如果優(yōu)質(zhì)教育資源仍然是極少數(shù)精英學(xué)生獨享的蛋糕，爭奪名校入場券的競爭烈度降不下來，那么炒作高分考生之風(fēng)就很難真正降溫。只有破除唯分數(shù)論、改革錄取方式，以及不斷擴充優(yōu)質(zhì)高等教育資源，讓名校資源更普惠，降低優(yōu)質(zhì)資源的稀缺程度，才能減少全社會對少數(shù)高分考生的關(guān)注。(李一陵)