職稱評審怎么就成了醫務人員的額外負擔

對很多醫務人員而言，每年8月是一個令人又愛又恨的時節。因為，一年一度的高級職稱評審又拉開了序幕。條件過硬的，免不了摩拳擦掌，躍躍欲試;條件差強人意的，在評審之后暗自神傷，惦記著明年再來一次。

職稱為什么這么牽動人心?那是因為，職稱是一個醫務人員最基本的“身份證”，裝飾在名字前后，意味著學術地位、科室位置，當然，還有實打實的工資和獎金待遇，未來的退休金也與此休戚相關。說它是一塊不折不扣保證生活品質的“敲門磚”，并不過分。

本來，設立職稱，在醫務人員中適當拉開層級，鼓勵一些有抱負的醫生積極向上，這是一件好事。但是，隨著這幾年高級職稱越來越大眾化，評高級職稱，就成了醫務人員到了某年齡段就必須具備的標配。但實際上，對大多數醫務人員來說，職稱評審是一種額外的負擔。

醫生最基本的工作定位，應該是對于本專業疾病的診療能力，護士的基本定位，是如何更好地讓醫療流程順暢實施。做好這些工作的基礎，簡單來說就是關注患者：一個醫生或護士好不好，原則上講患者最有發言權。所謂“金杯銀杯不如患者的口碑，金獎銀獎比不上患者的夸獎”。

如果，一個醫生的職稱高低，能夠僅依靠于患者的口碑和夸獎，那么問題就簡單了。一個醫務人員，踏踏實實為患者服務，能通過口碑的積攢來獲取利益，這可能可以營造出一個相對理想和順暢的醫療環境。但事實并不是這樣，口碑和夸獎沒有辦法量化。舉例來說，張大夫和李大夫的口碑都不錯，但誰是88分，誰是86分，沒有辦法評定出來。所以對醫務人員來說，口碑和夸獎在更多時候就是個心理安慰。

但是，相對于口碑或者患者的獲得感這些相對主觀的評價，做課題、寫論文等，確實能夠進行相對客觀的打分。可是論文打分，如參加一個課題或者發表了一篇SCI(Science Citation Index，科學引文索引)，其分值差距十分懸殊。這也是為什么真正忙于臨床工作，或者只擅長做臨床工作的醫務人員，到了職稱評審的時候心里會泛出千辛萬苦的酸楚——因為自己擅長的不漲分，自己的弱項真拉分。

掛名論文、槍手論文，在各個行業的職稱評審中也屢見不鮮，屢禁不止。在醫務人員重論文而輕實踐的評價體系之下，很多評審只關注論文是不是存在，卻無法驗證是不是作者親為。

要改變這樣的狀況，除了反思我們的職稱評審體系，更應該改變用職稱衡量醫生價值的做法。例如在美國，臨床醫生只有住院醫生(正在接受培訓，沒有資格獨立行醫)和主治醫生(完成培訓，獨立行醫)兩個級別，如果醫生有更高的追求，可以根據自己的需求參加學術職稱評定，獲得助理教授、副教授和終身教授等身份，但這個職稱只是針對當時所在的醫學院，是個臨時身份，可以擁有一些研究的機會和到世界各地講學的機會，與收入的關系不大，醫生收入的主要來源還是在臨床工作上。

當前，在各行各業都在普及高級職稱的同時，對于醫務人員高級職稱的要求反而越來越不明確。一個主任醫師或者主任護師，給病人看病時應該比副主任醫師或副主任護師強在什么地方，并沒有明顯界線。與其這樣，還不如淡化職稱的意義，更加強調收入和崗位的關系。在薪酬結構上，加大年限的累積效應，自然提升，讓職稱真正為具有科研能力的醫者提高標識，而不是成為每個醫務人員前進路上的額外負擔。(鄭山海)