怎樣看待白宮提出的中概股政策？

8月6日，美國特朗普政府的“總統(tǒng)金融市場工作組”發(fā)布報(bào)告稱，在美國證券交易所上市的中國公司必須遵守美國上市公司相關(guān)審計(jì)規(guī)則，其審計(jì)師必須接受美國公眾公司會計(jì)監(jiān)督委員會(PCAOB)的檢查，否則將強(qiáng)制停止這些公司在美國證券交易所和場外市場交易。報(bào)告還建議，可由美國本地會計(jì)師事務(wù)所對在美上市中國公司進(jìn)行的“二次審計(jì)”，以便PCAOB通過檢查這些本土?xí)?jì)師事務(wù)所的審計(jì)底稿實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。

美國政府為何在此時提出這樣一個方案呢?已經(jīng)在美國上市或者即將在美國上市的中國公司，應(yīng)當(dāng)如何看待美國這個新政策呢?筆者認(rèn)為，中美在審計(jì)監(jiān)管合作方面的分歧，應(yīng)當(dāng)也必將以合作的方式來解決。

首先，凡是在美國上市的中國公司或中國概念公司，都是符合美國證券市場規(guī)則的，否則也不會在美國上市。但在審計(jì)監(jiān)管上，兩國法規(guī)制度確有一些不同安排，需要做好銜接。

在中國境內(nèi)注冊的公司或通過各種方式控制中國境內(nèi)運(yùn)營實(shí)體的境外公司要到美國交易所上市，必須由在美國監(jiān)管部門注冊的投行和會計(jì)師事務(wù)所等服務(wù)機(jī)構(gòu)提供承銷和審計(jì)服務(wù)。具體就審計(jì)服務(wù)而言，美國《薩班斯法》允許外國會計(jì)師事務(wù)所為這些赴美上市的境外公司提供服務(wù)，但要求這些外國會計(jì)事務(wù)所必須在PCAOB注冊并接受其監(jiān)管和檢查。目前，為在美國上市的中概股提供審計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所，主要是普華永道、德勤、畢馬威、安永等“四大”會計(jì)師事務(wù)所旗下的中國事務(wù)所，這些中國所均在PCAOB注冊。

按照中國現(xiàn)有的法規(guī)和監(jiān)管框架，美國方面不能直接從這些中國所獲取有關(guān)中國公司的審計(jì)底稿，而是需要通過中美之間的監(jiān)管合作機(jī)制獲得。這樣的做法在國際上也并非中國獨(dú)有，美國PCAOB與全球20多個國家和地區(qū)都建立了合作機(jī)制，并通過合作機(jī)制獲取底稿，這說明建立監(jiān)管合作機(jī)制實(shí)現(xiàn)跨境監(jiān)管是全球通行做法，不會對美國監(jiān)管執(zhí)法構(gòu)成障礙。

2013年5月，中國的財(cái)政部、證監(jiān)會和美國的PCAOB曾簽署一份執(zhí)法合作備忘錄，確定了雙方提供和交換各自管轄范圍內(nèi)調(diào)查相關(guān)審計(jì)文件的框架性協(xié)議。依照這份協(xié)議以及國際證監(jiān)會組織(IOSCO)的多邊監(jiān)管合作安排，中國證監(jiān)會向美國證監(jiān)會和美國PCAOB提供上市公司審計(jì)底稿共計(jì)14家。2019年10月，中美雙方就香港會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的、存放在中國內(nèi)地的在美上市公司審計(jì)工作底稿調(diào)取事宜也達(dá)成了共識，合作渠道是暢通的。近期美國一些官員竟然提出要廢除2013年的執(zhí)法合作備忘錄，違反雙邊合作監(jiān)管的大原則，令人費(fèi)解。

第二，2015年5月，財(cái)政部發(fā)布《會計(jì)師事務(wù)所從事中國內(nèi)地企業(yè)境外上市審計(jì)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》，要求境外會計(jì)師事務(wù)所必須和境內(nèi)事務(wù)所聯(lián)合執(zhí)行審計(jì)，境外所不得單獨(dú)接受委托對境內(nèi)企業(yè)執(zhí)業(yè)。規(guī)定還要求境外上市企業(yè)的審計(jì)底稿應(yīng)該存放于中國境內(nèi)。

在中國境內(nèi)注冊的企業(yè)以及主要業(yè)務(wù)在中國的企業(yè)，不管它到哪里上市，作為在中國境內(nèi)的運(yùn)營主體，他們必須遵守中國有關(guān)法律法規(guī)，包括保密法、檔案法和會計(jì)法等。

中美雙方建立審計(jì)監(jiān)管合作機(jī)制，就是要處理好滿足上述相關(guān)法律規(guī)定和開展高效跨境監(jiān)管合作的關(guān)系。應(yīng)該說近年來，雙方在這個領(lǐng)域保持溝通，并通過一系列合作試點(diǎn)積累了不少經(jīng)驗(yàn)，一定能夠找到一條最為合適的合作路徑。

第三，對正常的“雙邊監(jiān)管合作”進(jìn)行政治化操作，將極大地傷害市場機(jī)制，最終只能導(dǎo)致“多輸”。

在經(jīng)濟(jì)全球化時代，一國企業(yè)到另一國的市場開展業(yè)務(wù)或上市融資，應(yīng)當(dāng)同時遵守兩個國家的相關(guān)法律和規(guī)則。雙方監(jiān)管機(jī)構(gòu)都有責(zé)任在法定職責(zé)下對上市企業(yè)和服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。

應(yīng)該看到，此前中美雙方監(jiān)管機(jī)構(gòu)在跨境上市公司審計(jì)監(jiān)管領(lǐng)域已開展的多項(xiàng)合作，對雙方資本市場都是有益的。市場一定會歡迎中美雙方繼續(xù)以開放合作的思路，通過平等協(xié)商解決彼此分歧，做好制度銜接。只要從合作的大原則出發(fā)，相信解決問題并不那么困難。

美國一些政治勢力把企業(yè)上市融資這樣的市場行為，升級為利益爭奪的政治操弄，不斷對在美上市的中國公司施壓。這種做法不僅對上市企業(yè)和美國投資者不利，也是對美國成熟高效市場機(jī)制的破壞，細(xì)思并不符合美方的根本和長遠(yuǎn)利益。