(資料圖片)

住房公攤“刺客”，是近期熱議的話題，很多網(wǎng)友表示，不希望購買公攤率過高的房屋，不希望用積蓄支付“看不見摸不著“的公攤面積。

其實(shí)，公攤設(shè)計(jì)初衷，并非“看不見摸不著”，其計(jì)價(jià)本來是為了區(qū)分不同樓宇公共設(shè)施質(zhì)量的差異。如果公攤是陽光且公平的，公攤率高的住房，必然會在電梯井、公共過道部分有更寬松的空間，這也影響了居住舒適度。如果完全忽略“公攤面積”參數(shù)，一梯過多戶、過道“錯(cuò)車”困難，甚至鄰居之間的“打架門”，都有可能成為問題。

換言之，“公攤面積”是一個(gè)重要參數(shù)，體現(xiàn)了公共空間和設(shè)施情況。但在現(xiàn)實(shí)中，公攤計(jì)算不夠透明，使得個(gè)別開發(fā)商可能會玩“貓膩”，比如虛報(bào)公攤面積，將公攤面積的設(shè)施改建為其他盈利設(shè)施。

網(wǎng)上有聲音建議取消公攤，但要意識到，更改定價(jià)模式是有社會成本的，這不僅包括短期內(nèi)住房價(jià)格計(jì)算混亂，也包括依據(jù)面積計(jì)算的其它費(fèi)用，如物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等。

更為關(guān)鍵的是，業(yè)主購買的“公攤面積”，是屬于業(yè)主共有的建筑區(qū)分所有權(quán)，如果業(yè)主不再為公攤面積付款，那么這一部分的產(chǎn)權(quán)問題將成為新問題。也就是說，如果選擇放棄為“公攤面積”支付費(fèi)用，那么在小區(qū)公共區(qū)域改為經(jīng)營設(shè)施時(shí)，業(yè)主們是否也會失去基于公共產(chǎn)權(quán)維權(quán)的法律基礎(chǔ)？如果缺少了公攤這一參數(shù)，如何從制度層面保障各種層次的住房，其公共區(qū)域的舒適度滿足一定標(biāo)準(zhǔn)？

正因如此，討論公攤“刺客”，核心并不在于公攤?cè)チ簦驗(yàn)槠鋷淼纳鐣⒔?jīng)濟(jì)和法律問題遠(yuǎn)比一般人想象得復(fù)雜。真正要討論的是，公攤計(jì)算如何陽光，公攤區(qū)域的建設(shè)如何規(guī)范，以及業(yè)主共有的建筑區(qū)分所有權(quán)的權(quán)益保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別開發(fā)商和物業(yè)公司將“公攤面積”用于經(jīng)營且未向業(yè)主分紅的情況是存在的。

在公攤的計(jì)算方面，開發(fā)商、物業(yè)公司在業(yè)主面前具有絕對的信息優(yōu)勢，業(yè)主能知道的僅是房產(chǎn)證載明的建筑面積，公攤到底是多少，除非裝修公司丈量，業(yè)主難以知情。而作為在房產(chǎn)證上載明的房屋外，對整體建筑均有“建筑物區(qū)分所有權(quán)”的業(yè)主來說，僅知道建筑面積的數(shù)字是遠(yuǎn)不夠的，在開發(fā)商等企業(yè)面前，業(yè)主無法保證自身對公共部分有足夠的知情權(quán)。只有業(yè)主有知情權(quán)，才能更好地維護(hù)其在建筑物區(qū)分所有權(quán)上的對應(yīng)權(quán)益。

而滿足這種知情權(quán)，其實(shí)在技術(shù)上并不困難，比如，可否要求開發(fā)商將公攤面積的具體計(jì)算依據(jù)向有關(guān)部門備案，并可提供給業(yè)主查詢？公攤到底是多少，需要陽光，需要標(biāo)準(zhǔn)，公攤面積上的權(quán)益，同理。