一紙判決 竟?fàn)砍霭賰|私募內(nèi)斗大戲？回應(yīng)來了_當(dāng)前信息

近日，裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書，將一家百億級量化私募的人才糾紛曝光。

判決書顯示，李女士原是私募北京天演資本管理有限公司（簡稱“天演資本”）的首席人力資源官，但天演資本稱其存在多項失職，因此2020年與其解約，但是李女士回應(yīng)稱所謂“失職”的原因是公司內(nèi)部矛盾所致，甚至提及兩位股東“搶公章”，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。最終法院判決，天演資本支付李女士違法解除勞動合同賠償金492,030元。

對此，記者第一時間采訪天演資本有關(guān)人士，該人士透露：“李女士為公司行政人員而非策略人員，此次糾紛只是常規(guī)的勞動糾紛且早已結(jié)案。另外，公司兩位股東創(chuàng)業(yè)以來關(guān)系融洽，李女士聲稱兩個股東有爭議并搶奪公章的言論與事實不符，‘搶公章’是其勞動仲裁糾紛期間的無稽之談。”

(相關(guān)資料圖)

天演資本與前員工的“糾紛”

公開資料顯示，北京天演資本管理有限公司現(xiàn)已更名為上海天演私募基金管理有限公司。天演資本成立于2014年8月，為百億級量化私募，該公司由兩名自然人直接持股，其中執(zhí)行董事、總經(jīng)理、法定代表人謝曉陽持股80%，監(jiān)事張森持股20%。

根據(jù)判決書，2014年9月12日李女士與天演資本簽訂第一份勞動合同，期限為2014年7月7日至2017年7月6日，2017年7月14日雙方簽訂第二份勞動合同，期限為2017年7月7日至2020年7月6日，雙方簽訂的最后一份勞動合同期限為2020年7月7日至無固定期限。

2020年10月16日，天演公司向李女士發(fā)出《通知》，載明“根據(jù)《勞動合同法》第四十條第二款及單位規(guī)章制度的規(guī)定，本單位決定從2020年11月16日起終止與您（即李女士）的勞動合同關(guān)系。離職補償金及競業(yè)限制遵照法律法規(guī)，勞動合同及相關(guān)協(xié)議約定執(zhí)行”。

不過，被解聘后，李女士認為天演資本并未支付足額補償金和獎金，當(dāng)即將公司訴至上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，因仲裁委員會駁回了李女士的全部訴求，她便訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金合計49.2萬元，2020年7月7日至2020年11月16日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額175,172.42元，2020年11月17日至2021年11月16日期間的競業(yè)限制補償金144,000元等。

對此，一審法院判決：

天演資本于判決生效之日起十日內(nèi)支付李女士違法解除勞動合同賠償金492,030元；

天演資本于判決生效之日起十日內(nèi)支付李女士2020年7月1日至2020年10月15日期間績效獎金181,242元；

天演資本于判決生效之日起十日內(nèi)支付李女士2019年度未休年休假工資48,114.9元、2020年1月1日至2020年11月16日期間的未休年休假工資32,807.06元，共計80,921.96元；

天演資本于判決生效之日起十日內(nèi)支付李女士2020年11月17日至2021年1月11日期間競業(yè)限制補償金8,908元。

對于一審判決，天演資本和李女士均再次上訴，最終法院終審判決：

一、維持上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115民初37815號民事判決；

二、天演資本于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李女士2018年度未休年休假工資人民幣39,532元。

兩大股東不和“搶奪公章”？

值得一提的是，天演資本為何會解聘李女士？解聘是否合理？

天演資本表示，李女士作為首席人力資源官，存在多項失職：13名員工勞動合同到期未續(xù)簽或勞動合同未蓋章，使公司存在重大法律風(fēng)險；沒有為留學(xué)生及時調(diào)整社保基數(shù)及其他落戶手續(xù)，相關(guān)員工未能及時辦理落戶；工作中溝通方式存在諸多問題，對待客戶態(tài)度惡劣，被客戶投訴。因此，天演資本認為，李女士不能勝任工作，解約于法有據(jù)。

不過，對于天演資本的陳述，李女士回應(yīng)稱，首先，2020年7月22日天演公司法定代表人謝某向李女士發(fā)出微信，明確要求李女士只要做“三件事”，即新辦公室投入使用，協(xié)助業(yè)務(wù)部門補足人力缺口和公司的稅務(wù)籌劃。

其次，勞動合同未來蓋章是因天演資本兩個股東有爭議并搶奪公章，公章在股東手里，所以員工簽字后沒有加蓋公司公章，但員工都簽字了。

對此，一審法院認定，當(dāng)時李女士確實向公司法定代表人申請使用公章，且公章的使用確實存在相關(guān)障礙，天演資本以此認定李女士不能勝任工作，顯然不當(dāng)。

不過，記者采訪天演資本人士獲悉，天演資本兩位股東創(chuàng)業(yè)以來也極少出現(xiàn)意見不一致的情況，甚至兩位股東住所相隔只有20米，“從天演OA流程的截圖可以了解到天演對公章正常使用有明確的制度規(guī)范，用印需遵循公司審核流程，由此也說明了‘搶公章、內(nèi)部矛盾說法’不實。”

量化圈頻現(xiàn)人事動蕩、人才糾紛

值得一提的是，今年以來，量化私募的人才糾紛頻繁出現(xiàn)。

比如，近日，銳天投資與前核心員工楊某浩的勞動糾紛二審判決書披露。根據(jù)判決書可知，2017年10月9日，楊某浩入職銳天投資，擔(dān)任量化研究員，并逐漸成長為公司高頻策略組的核心人物。楊某浩認為，2020年楊某浩帶領(lǐng)團隊為銳天投資創(chuàng)收超過5億元，根據(jù)銳天投資向楊某浩承諾的年終獎按照創(chuàng)造收益的5%計算之比例，楊某浩2020年度的年終獎應(yīng)為稅前2200萬元，但銳天投資卻僅發(fā)放稅后250萬元，雙方由此產(chǎn)生矛盾。

3月2日，中量投資產(chǎn)發(fā)布的公告也引發(fā)行業(yè)關(guān)注。公告稱，因汪沛涉嫌在第三方機構(gòu)兼職、違反勞動合同等問題，中量投資產(chǎn)解除與其的勞動合同，同時汪沛也不再擔(dān)任相應(yīng)的投資經(jīng)理。但汪沛稱，雙方是由于業(yè)績報酬分配產(chǎn)生了分歧，目前中量投資產(chǎn)第一筆業(yè)績報酬還沒發(fā)放完畢，第二年業(yè)績報酬也沒有發(fā)放。

排排網(wǎng)財富研究部副總監(jiān)劉有華認為，未來量化私募的競爭是人才之爭、技術(shù)之爭，要留住優(yōu)秀的策略研發(fā)人才，管理人不僅要提供有競爭力的薪酬和股權(quán)激勵，更要“走心”，關(guān)注人才的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，提供順暢的晉升路徑，并營造和諧的工作氛圍。

“團隊管理其實是量化私募大發(fā)展后容易忽略，卻暗藏風(fēng)險的問題。”滬上一位百億級私募人士坦言，頭部量化私募管理者大多需要管理上百人，需要明確的考核機制和激勵政策，使得員工對于自己的收入有準(zhǔn)確的預(yù)期，從而具備獲得感和成就感。但目前很多私募的架構(gòu)和管理制度相對粗狂，因此糾紛頻頻出現(xiàn)，未來私募管理人需要逐步完善公司治理體系。

（文章來源：上海證券報）