4S店二次出售車輛還偽造證據 法院：“退一賠三”罰款20萬元

汽車4S店隱瞞汽車曾經銷售信息，將車輛二次出售給消費者。法院經再審后認定商家行為構成欺詐，除了判處“退一賠三”外，還對其偽造證據行為罰款20萬元。昨天，江蘇高級人民法院公布審判監督十大典型案例。2015年4月，案外人束某在鎮江某4S店購買昂科威汽車一輛，在為車輛購買保險、辦理臨時牌照、激活車載安吉星系統后，當日又退還了車輛。4S店將購車發票作廢并將保單退保。兩天后，束某另行提取配置相同的汽車。

同年8月10日，原告黃某與該4S店簽訂購車合同，4S店將束某退還的車輛出售給黃某，并隱瞞該車曾被銷售的情況。黃某在使用過程中發現車輛漏油，在送檢時發現該車安吉星系統曾被注冊以及車輛曾被售出的情況，遂以4S店欺詐為由起訴要求解除購車合同并賠償三倍購車款損失。

4S店辯稱，案外人束某雖在2015年4月8日有意購買涉案車輛，但當日并未繳付全部購車款，遂將該車輛保單退保，并將發票作廢。2015年4月10日，束某現金支付18.99萬元后選擇了同等型號的另一車輛，因此涉案車輛并未實際交付。4S店為證明其主張，提供了束某2015年4月10日現金交付的憑證，但未提供車輛退保申請單。但案件再審中，法院查明，提交給法院的現金憑證證據是4S店偽造的，束某在2015年4月8日已付清全部購車款，車輛退保申請單載明退保原因為“車輛存在質量問題需退回廠家”。

一審法院認為，案外人束某雖對涉案汽車辦理了保險并激活了車載安吉星系統，但該車并未實際交付，仍屬于新車。4S店不構成欺詐，但未明確告知車載系統激活的情況，對黃某決定是否購買車輛有一定影響，侵犯了消費者知情權，判決4S店賠償經濟損失3萬元，駁回黃某其他訴訟請求。黃某不服，提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

后黃某不服向檢察機關申訴，檢察機關提出抗訴。法院再審認為，案外人束某付清全部購車款后，為涉案車輛辦理了保險、領取了臨時牌照并激活車載安吉星系統。4S店在黃某購車時，蓄意隱瞞涉案車輛曾經銷售、交付他人的事實，且在一、二審期間偽造束某交款憑證的證據，嚴重侵犯了消費者的知情權，構成銷售欺詐，改判支持黃某訴訟請求。

本案通過再審，查明4S店偽造證據、蓄意隱瞞涉案車輛曾經銷售、交付他人的事實，認定構成銷售欺詐，判令4S店“退一賠三”，并對其偽造證據行為罰款20萬元，取得了良好的法律效果和社會效果。該案通過審判監督程序予以糾正，支持懲罰性賠償并對4S店提供虛假證據的行為進行司法制裁，對于保護消費者合法權益，倡導企業誠信經營，維護公平的市場交易秩序，弘揚社會主義核心價值觀具有重要意義。