但愿任何形式的戰爭都不會發生。

然而，雖說臺灣易守難攻，不易接近，一旦共軍登陸，臺島狹長的地形便會曝露出缺點，缺乏防御縱深。若觀察俄軍發動突襲的首月攻勢，占領的烏克蘭土地面積便有臺灣兩倍之大，因此在面臨陸地作戰的時候，臺灣便會居于極端劣勢。

(資料圖片僅供參考)

誰都不希望戰爭爆發，能透過外交手段解決的問題，還是盡量把爭端控制在輿論戰與經濟戰上最好，但萬不得已，或許就必須準備面對最糟的狀況。如同當年一戰前夕，歐洲列強都不認為會爆發全面性的沖突，但歷史證明有時候人類的自私與野心，就是會讓最壞的情況發生，而且永遠學不會教訓。

不過，若拿臺灣與烏克蘭相較，真的開打，戰況也會有很大的不同。首先，臺灣是海島，具有天然水域屏障，共軍只能從海空接近，烏克蘭則與俄羅斯有超過2000公里的陸域接壤，邊界有太多突破口。海島地形會讓海空軍的角色更為重要，而臺灣和中國大陸在這方面的實力相差，不會有烏俄那樣懸殊。這還未考慮盟軍所能提供的軍事援助。

中國作為世界工廠已久，仰賴全球供應鏈之余，各國的商品市場仰賴其廉價產能也是不爭的事實。若中國貿然大規模停止出口業務，好不容易稍有下降的通貨膨脹，都會再次重創全球在疫后緩慢復蘇的經濟。

對于臺海兩岸，東歐發生的戰況無疑是非常寶貴的實戰參考教材。相比起俄羅斯，中國更經不起全球主要國家實施貿易禁運，以如今中資企業全球化之深，中國海外僑民與高官境外資產之巨，若歐美比照對俄的方式來制裁中國，對其經濟的打擊勢必是毀滅性的。誠然，拉高經貿制裁的層級本就是“傷敵一千自損八百”的手段，歐洲甫經歷可能是有史以來最貴的冬天，只因為少了俄羅斯的天然氣，而美國的天然氣商卻趁此大賺一筆。

這大概是為什么蔡英文政府采納了美國的建議，將原本四個月的服兵役義務期限，又拉長回一年，且自從美國眾議院前議長佩洛西訪臺后，美臺軍事高層的互動頻繁，美軍顧問訪臺提供教育訓練的次數，也比往年來得多。不難看出，考慮到最壞的情況是要打登陸戰甚至是城市巷戰的時候，臺灣越有自主防衛的能力，對美國與西方盟友來說，就越不須要投入實際的兵力，以避免本國將士傷亡。再者，拖得越久，對中國元氣傷害越大，至于全球可能的經濟危機與半導體產業關鍵零組件斷供，就要算算另一筆賬了。假設中美競爭已被華府政客定調為下個10年的主旋律，如何搞垮中國，或許真的可以不惜一切代價。

（作者是聯合國資訊科技處顧問）

臺灣呢？“臺灣烏克蘭化”對美國有好處，能凝聚亞太盟友效仿北約支持烏克蘭，也得從各方面將臺灣塑造成民主的堡壘，讓共軍犯臺若成事實，則不光只是主權與領土的紛爭而已，也是敵對勢力侵略民主陣營，但凡核心價值是民主憲政的國家，都應該團結起來抗敵。只不過，即便臺灣從國際輿論到來自歐美日韓的外援都占上風，一旦開戰，經濟會立刻崩盤，加之戰備儲糧與儲油根本撐不過一個月，若沒有盟軍的介入和協防，恐將陷入十分不利的處境。

有些教訓還是很值得警惕的，眼看烏克蘭從最初不被看好，國際普遍認為俄軍會如當年拿下克里米亞一樣，輕易瓦解烏軍防線，演變成曠日費時的持久戰，這對俄羅斯總統普京來說確實始料未及，但依目前情勢來看，倒也不能評為失敗。從去年戰爭開打以來，西方陣營空前團結抗俄，不僅祭出多重制裁，更提供烏克蘭各種援助，讓俄軍的進展受阻。雖說如此，俄國經濟與財政倒也未見崩潰，各種國際貿易重點產品（例如高科技零組件或石油天然氣等），仍透過許多中間國家進出口；再者，俄軍雖退守烏東戰線卻依然頑強，誓言要將之納入版圖。

隨著俄烏戰爭進入僵持，遠在東亞的另一個熱門討論區——臺海——也經常被國際媒體拿來比較，并分析一旦發生武裝沖突，臺灣“烏克蘭化”或是發展出其他劇本的可能性。誠然，一個在東歐一個在東亞，兩邊的地緣政治，歷史脈絡與當前的實際情況大不相同，但在某些方面，例如美國與歐盟在其中所扮演的角色，以及當事者雙方（烏克蘭對俄羅斯，臺灣對中國大陸）存在一定程度的實力差距，卻又有一定程度的相似性。

當然，戰與不戰還有很多復雜的因素，國際瞬息萬變的政經局勢與兩岸軍力差異，只是其中幾個面向；發動戰爭造成的損失，也遠遠不僅止于生命與財產，而是有更多難以計量的東西，都會隨著沖突而灰飛煙滅。人類的文明建立往往需要好幾代人的努力，才能有點成績；但要摧毀文明，可能只要幾個意外，和一場稍具規模的戰爭，就得全部重新來過。