小區(qū)消防設(shè)施事關(guān)業(yè)主的生命和財產(chǎn)安全，容不得半點馬虎。最近，綠地上方公館東庭小區(qū)有業(yè)主反映，他們小區(qū)的消防設(shè)施年久失修，存在嚴重安全隱患，而小區(qū)物業(yè)公司的合同期已滿，隨時可能退出，大家擔心會留下一個爛攤子。

消防設(shè)施淪為擺設(shè)

(資料圖片僅供參考)

在居民指引下，記者在小區(qū)進行了走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)樓棟里的消防栓幾乎都成了擺設(shè)。說起此事，大家憂心忡忡。

小區(qū)業(yè)主：看，一滴水都沒有，拿人家生命開玩笑。

小區(qū)業(yè)主：你看消防設(shè)施都已經(jīng)欠缺了，消防管都沒有了。

小區(qū)業(yè)主：水帶給他拿用去了，澆花去了。

“安檢”弄虛作假

一旁的安檢表顯示，這些消防設(shè)施幾乎每個月都有人來檢查，可奇怪的是，2021年至去年12月的檢查記錄，填寫的都是“正常”。

小區(qū)業(yè)主：這個走個過場而已，是糊弄我們老百姓的。

小區(qū)業(yè)主：萬一著火怎么辦，水沒有，帶子也沒有。

業(yè)主們介紹，消防栓沒水的問題由來已久，拖了五六年了，一直沒有解決，如今，隨著物業(yè)服務合同期滿，這一問題變得更加緊迫。

業(yè)主 朱先生：這是很可怕的事情，一旦發(fā)生火災請問這個責任誰負擔，他要撤場了，我們這個事情誰來解決。

小區(qū)消防設(shè)施年久失修、淪為擺設(shè)，安檢弄虛作假，這不是拿業(yè)主們的生命財產(chǎn)安全開玩笑嗎？為了解情況，記者找到負責該小區(qū)物業(yè)服務的“北京高之苑物業(yè)管理有限公司揚州分公司”項目經(jīng)理，然而，對方卻表示：責任不在他們！

綠地上方公館東庭物業(yè)管理處 王經(jīng)理：我們因為是第二個物業(yè)進駐的，承接查驗的時候，前物業(yè)它的消防驗收不合格，同時業(yè)委會也發(fā)了一個函給科瑞物業(yè)，講的你現(xiàn)在這個交接的是有問題的，從2017年交接到現(xiàn)在，沒有任何的業(yè)委會拿個東西過來說這個消防驗收合格的，我們交接給你。

物業(yè)公司：已經(jīng)盡到責任

物業(yè)負責人表示，2017年2月他們進駐小區(qū)時，消防設(shè)施就存在遺留問題，按照服務合同，小區(qū)共用設(shè)施的零星維修、養(yǎng)護由他們負責，但大中型維修，他們只提供方案。為解決消防問題，他們曾試圖申請公共維修資金，不料中途夭折。

綠地上方公館東庭物業(yè)管理處 王經(jīng)理：2020年年底的時候由社區(qū)和業(yè)委會蓋的公章，已經(jīng)審批通過維修，結(jié)果公示期間有業(yè)主反對，這個修了花那么多公共資金，業(yè)委會發(fā)文找住建局，把這個暫停了。

這位負責人介紹，后來經(jīng)過協(xié)商，他們同意承擔消防設(shè)施維修費用，并在2020年10月將總計30萬元資金打給了業(yè)委會，結(jié)果對方?jīng)]有履行職責，收了錢不辦事。

綠地上方公館東庭物業(yè)管理處 王經(jīng)理：打了錢到當時的副主任詹賬戶上面，這個當時是用于消防維修的，專款專用，后來他們沒有把這個錢用于消防維修。

業(yè)委會收錢不辦事？

據(jù)了解，該小區(qū)的業(yè)委會已于2020年2月前任期屆滿，至今沒有換屆選舉。為了解情況，記者聯(lián)系上了原業(yè)委會副主任詹先生，他承認，的確收到了物業(yè)支付的30萬元，但這筆錢是對方退還的一部分公共收益，當初并沒有約定用途。

原業(yè)委會副主任 詹先生：從來就沒有說這30萬是什么用途，這個錢后來用了十幾萬，包括5萬塊錢的律師費，另外用于小區(qū)5.76萬元綠化什么的。

小區(qū)消防設(shè)施年久失修，關(guān)于相關(guān)資金的用途，物業(yè)和小區(qū)原業(yè)委會負責人各執(zhí)一詞。那么，到底孰是孰非呢？小區(qū)消防設(shè)施的維修問題又該如何解決？

綠地上方公館東庭物業(yè)管理處 王經(jīng)理：既然我們打給你錢，你沒有專款專用，就應該把這個錢退回來。

原業(yè)委會副主任 詹先生：這個錢是業(yè)主的，拿回來之后，我干什么是我自己的事情。

關(guān)于這筆資金的用途和歸屬，物業(yè)公司與原業(yè)委會至今仍糾葛不清。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2022年3月，小區(qū)原業(yè)委會曾向物業(yè)公司發(fā)出書面通知，表示這30萬元屬于物業(yè)公司返還的公共收益，而這筆錢原計劃作為消防改造專款。對此，該小區(qū)所屬的許莊社區(qū)工作人員證實了此事。

許莊社區(qū)工作人員 龔珍全：這個30萬的錢當時是專款專用的，用來維修東庭的消防設(shè)施的。

法律界人士表示，小區(qū)消防設(shè)施年久失修，缺乏日常維護，甚至存在安檢弄虛作假現(xiàn)象，物業(yè)公司難逃其咎。至于維修資金的來源，是使用公共收益還是啟動公共維修資金，應該由全體業(yè)主決定，任何人都不能擅自動用公共收益。

江蘇擎天柱律師事務所律師 王云根：公共收益的使用應當經(jīng)業(yè)主大會通過或者業(yè)主大會授權(quán)業(yè)主委員會使用，如果沒有經(jīng)過這樣的程序，相關(guān)人員使用費用的行為是屬于違規(guī)的。

屬地社區(qū)表示，由于目前該小區(qū)新一屆業(yè)委會尚未成立，他們將充分征詢業(yè)主意見，盡快解決消防設(shè)施的維修問題，同時確保小區(qū)業(yè)主對公共收益的支配權(quán)。

許莊社區(qū)工作人員 龔珍全：我們要通過法律渠道訴訟他們，把這個錢追繳回來，廣大業(yè)主的錢不能給少數(shù)人占用。

業(yè)主投訴消防隱患，豈料牽出小區(qū)管理內(nèi)幕。原業(yè)委會指責物業(yè)公司侵占公共收益；物業(yè)卻披露，原業(yè)委會成員暗箱操作，企圖中飽私囊。

綠地上方公館東庭物業(yè)管理處 王經(jīng)理：這些人通過虛擬的一個公司想掌控物業(yè)公司，來達到侵吞公共收益的目的原業(yè)委會的副主任的老婆她是法人，然后原業(yè)委會主任的老婆。

原業(yè)委會副主任 詹先生：沒有搞暗箱操作包括指定公司拿回扣的，純粹是無稽之談。

沒想到，消防設(shè)施年久失修竟然牽出公共收益被挪用的糾紛。隨著調(diào)查的深入，還有更多內(nèi)幕曝出。